不知道大家有没有想过一个问题——为什么我们的工作效率在一直提升，但工作时间没有缩短，反而越来越长，996不绝于耳？
人类学家David Graeber认为是因为：我们自己一直在“编造”很多功能上不必要的、无意义的工作，他称之为「狗屁工作」。「狗屁工作」的概念恰巧迎合了人们面对工作的无奈和痛苦，击中了许多苦苦挣扎的“打工人”，成为了他们的情绪宣泄口。跟着骂「狗屁工作」的声音频出：谷歌学术对「狗屁工作」的引用量高达800多次，各类媒体如此形容——这是白领阶层的《资本论》、小布尔乔亚的自嘲爆点、我们的工作都是狗屁、每年都有365天不想上班？你知道自己的工作无意义吗……
劳资关系越来越紧张和敏感的情况下，打工人似乎找到了「我无法爱上工作」的正解。但「狗屁工作」真的很狗屁吗？
作者｜董伟这是盖雅学院第276篇原创图文本文共3142字，阅读约需5分钟
01/
「狗屁工作」真的很狗屁吗？
《狗屁工作》一书中，Graeber的核心观点是：有人不断发明毫无意义的工作，只为让更多人一直有工作做。员工们明知这份工作毫无意义，但必须假装情况并非如此。
就好像当年在苏联百货商店里，卖一块肉需要三位店员的协同合作。也许这三位店员真的可以告诉你他们的具体劳动分工，每个人各司其职，没有一个人是多余的。但我们从常识和经验出发，会知道这种事情一个人就可以处理了。
具体我们来看一下，Graeber给出的5类“狗屁工作”是什么？
1. 马屁型：这种工作的存在就是为了让上级觉得自己很重要，如接待员、行政助理、门卫。
2. 打手型：这类工作的从业者是雇主们积极的打手，巩固权贵利益的附庸，例如游说者、公司律师、电话推销员、公关。
3. 补丁型：处理本来可以完全避免的问题，比如程序员修补劣质代码、航空公司前台工作人员，安抚拿不到行李的乘客。
4. 报价机型：专门写书面文件、做些放空炮的报告，例如绩效分析师、公司内部宣传员。
5. 监工型：不必要的上级，管理一些不需要管理就能运作的人，没事儿也要找点事儿给人瞎忙活，例如中层管理人员、领导层专员。
单纯概念上来看，Graeber把“工作意义”的重要性拔高到了一个新台阶，“意义感”或许让当代打工人们开始反思996和忙碌的生活。但不得不说，理论本身也存在一定的理想主义，至少现阶段，我们无法迈进没有“狗屁工作”的世界。
Graeber对狗屁工作的定义和划分，带有经验性的偏见。
为什么前台、门卫成为了“为满足上级或管理人员的虚荣心而存在的工作”？随着公司规模增加、劳动分工变得复杂后，自然而然细分就会产生这些职业，这与虚荣心似乎没什么关系。
法律顾问又为什么成了“受雇的打手”？当两个人、两个企业出现矛盾纠纷时，在完全不存在法律的丛林环境里，要依靠暴力么。为保障法律系统的运行，我们就必须有法院、法官、律师这些系统。有了这个系统，会极大地降低了交易成本。
什么错误、问题是本可以避免的呢？只要是人的行为，都有主观性，就可能会出现错误和问题，大多数工作都伴随着环境的不确定和不稳定的因素，意外不可避免任何公司都需要有人查缺补漏，有人做系统下的琐碎工作。
宣传展示公司和绩效管理为什么是“放空炮”？从行为经济学角度，对于一家公司，对内的激励和对外的宣传都至关重要。这也是沟通的方式，是认识、了解或达成一致的一种途径。而绩效管理更是目标沟通，保证上下一致的重要管理工作。
“管理工作”又怎么成为了监工？我们可以说让公司扁平化，减少层级和不必要的管理岗位，但不能抹杀管理工作的意义，如果这样，Graeber眼中具体有生产力的工作岗位又如何能运作呢？个体的力量在系统和流程的作用下，得到有效的组织，才能更好地发挥价值，这也是所有商学院学者正在研究的内容，是所有MBA们正在学习的内容。
按照Graeber的建议，40%的工作都应该砍掉，但现实是这些工作在被抢着做。它们没有消失，也无法消失。总之，这个世界很大，劳动分工的复杂程度超出我们的想象。
02/
「狗屁工作」很难衡量工作的意义
随着自由选择的空间越来越大，价值和意义的追求逐渐开始浮现于当下的职场，Graeber的观点很容易引发广大劳动者的共鸣——这么辛苦，做的这些工作都是什么狗屁，有什么意义。
它的确能引导我们重新审视所做的工作是为了什么，价值在哪里。但抛开情绪发泄，「狗屁工作」概念的提出，实际上和打工人没什么关系，Graeber也不是为给劳动者发声，我们大可不必随他一起起哄。「狗屁工作」实际的立足点并非是广大的劳动者们，它带有强烈的反资本主义色彩，更多是聚焦于社会的感性，而非经济的理性。
作为「反资本主义联盟」的创始成员，Graeber把一切「狗屁工作」都归于资本家和统治者们的需要，是为了满足资本家们「管理封建主义」和统治阶层为了「维持社会稳定」的需要，而不是劳动者的需求。
具体我们来看一下，Graeber给出的5类“狗屁工作”是什么？
一方面，Graeber认为现代的雇佣关系是封建社会主仆关系的翻版，现代雇主需要安排很多的下属殷勤地服务，以显示自己身份的重要，保持社会竞争地位、权力和安全。另一方面，对统治阶级而言，就业既是权利也是他们神圣的责任，统治阶级不得不“编造”出很多工作来迎合就业，维持社会稳定（例如，苏联的百货公司需要 3 个店员来卖一块肉)。
狗屁工作的产生或许与资本家和统治者们的主观需求（维持稳定）存在关系，但完全将它们视为服务性行业和岗位产生的主要推动力，着实有些夸大它们的力量。
本质上，服务业的发展是在人的意识、技术的发展，以及市场经济规律的相互作用下发展起来的，它是产业升级、社会发展和进步的一种现象，也是社会分工专业化的自然结果。
大量的劳动者走向服务业不仅是资本家和统治者们“暗箱操作”的结果，更是他们主动选择的结果。
面对概念的喧嚣，还需我们保持理性。在自由就业环境中，有人创造，有人选择。
03/
概念喧嚣，还需我们更加理性
只要细细深究，就会发现Graeber对工作的看法，存在时代性的偏见，逻辑也很难自洽。《异化不是狗屁：格雷伯理论经验性批判》一文以实证研究显示，狗屁工作理论充斥着主观臆断、错误归因、循环论证等逻辑谬误。
在「狗屁工作」视角下，有意义的工作，其基本部分应是制造事物。Graeber认为，每一个行业都应被其具体“生产力”所定义，现实中大部分工作什么也制造不出来，这些工作锦上添花，发挥“清洁”与“润色”的作用，却总比工厂里的人多。
他认为的「狗屁工作」包括：金融工作者、修理工、保姆、鞋匠、园丁、清洁工、洗碗工等——20 世纪，受雇为家仆、受雇与产业界和农场部门的工人数遽降，同时办公室行政、销售，以及服务人员翻了 3 倍，投身生产部门的工人占全世界人口的比例还是下降了。
说到这里，可能你已经想反驳他了。很多工作的意义本就不是「直接创造了什么价值」，而是「满足了多少人的需求」，不是么。
劳动力的转型和社会的发展密切相关，自动化和生产效率的提高，释放了生产线上的工人，驱使他们走向服务业或创新创意性的岗位，为何以“制造事物”为标准衡量工作的价值和意义。
事实上，Graeber对工作契合度和工作意义的极致追求，绝大多数人也无法做到，因为找到自己热爱且又极具社会意义的工作，本就是奢侈。
用「狗屁工作」理论这种宏大视角，简单而理想地来衡量工作的意义，只会加深我们和工作的矛盾。对社会、对个人而言，如果都以宏大的视角来衡量工作的价值，砍掉40%的「狗屁工作」，社会是更有序，还是更混乱呢？我们有自己的判断。
关于工作的意义，我们心中也有一杆秤。
